Homéopathie Saint-Nazaire Loire-Atlantique

A priori, nous accordons notre confiance à une technique médicale lorsqu’elle a été prouvée scientifiquement. Imaginez un nouvel anti-inflammatoire censé soulager la sciatique. Pour prouver son efficacité, la méthode est simple : on délivre la nouvelle molécule à mille patients, un placebo ou produit neutre à mille autres, puis on compare les résultats… Si l’on ne dispose pas de telles études, ou si le médicament n’a pas montré sa supériorité par rapport au placebo, on est en droit d’émettre des doutes sur son utilité. Avec l’homéopathie, les choses se compliquent. Cette méthode de test sur grande échelle ne peut pas s’appliquer aux fameux globules et granules.
Pourquoi ? Tout simplement parce que leur efficacité dépend d’une prescription personnalisée : un rhume disparaîtra avec Belladona chez un patient tandis que, pour un autre, Nux vomica sera recommandé. Tout dépendra en effet du type de rhume (avec ou sans fièvre, avec ou sans maux de gorge, nez qui coule ou se bouche, etc.) et des caractéristiques propres à chaque individu. Ajoutez à cela que, dans de nombreux médicaments homéopathiques, on ne trouve même plus la trace d’une molécule du produit de base, et vous aurez de quoi douter du sérieux d’une telle médecine. Et pourtant…

De l’oignon contre les larmes

C’est Samuel Hahnemann, un jeune médecin allemand (1755-1843), qui inventa l’homéopathie en appliquant la "théorie des similitudes" : ce qui peut soigner un malade peut rendre malade celui qui ne l’est pas. Alors qu’il était en bonne santé, Hahnemann décida d’avaler du quinquina, réputé soigner les fièvres intermittentes. Résultat : il en eut tous les symptômes ! Il répéta l’expérience sur des amis et en tira les mêmes conclusions : le remède à une maladie peut déclencher cette maladie chez une personne saine. Les recherches d’Hahnemann venaient de commencer. Pour éviter les effets secondaires, le médecin eut l’idée de diluer les remèdes.
Surprise : plus le principe actif était dilué, plus il était efficace, surtout s’il était secoué énergiquement entre chaque dilution. C’est ce qu’Hahnemann appela la "dynamisation", toujours employée dans la fabrication des remèdes actuels.
Les principes de cette médecine n’ont en effet pas changé. Votre rhume vous fait pleurer ? Allium cepa (dilution d’oignon) vous soulagera. Vous avez des palpitations ? Coffea (dilution de café) vous apaisera. Vous souffrez d’allergie ? Pollen (dilution de pollen) donnera de bons résultats et sera souvent complété par un médicament "isothérapique" : si l’allergène est connu (les fraises, par exemple), votre médecin vous prescrira une dilution de ce même allergène (Fragaria) pour vous soigner.

Remboursée par la Sécu

Malgré le manque d’études cliniques significatives sur l’efficacité de l’homéopathie – personne n’a encore pu expliquer comment des médicaments qui ne contiennent plus de molécules actives parviennent à avoir des effets –, ses utilisateurs sont de plus en plus convaincus. Scénario classique : les mères de famille commencent par soigner leurs enfants à coup de granules (Arnica contre les bosses, par exemple) et, quand les résultats sont là, tentent de convaincre leur époux d’essayer. On estime aujourd’hui que 40 % d’entre nous l’utilisent, contre 16 % seulement en 1982 (source : “Quid 2000”).
Pourquoi serions-nous des millions à avoir recours à cette médecine si elle ne donnait pas de résultats ? « Effet placebo ! » rétorquent ses détracteurs. « Comment expliquer alors ses succès sur les nourrissons ou les animaux ? » répondent ses partisans. Qui en profitent pour souligner deux de ses avantages sur la médecine traditionnelle : le prix peu élevé des médicaments (qui sont remboursables au même titre que les autres s’ils sont prescrits par un médecin) ; et l’absence d’effets secondaires indésirables (ce qui permet de les utiliser chez les tout-petits, les femmes enceintes ou allaitant).

Cliquez ici pour lire la suite de l'articles sur le site de Psychologies.com